Началось всё с того, что в одной из бесед с мамой об употреблении мяса и вина, она сказала, что это всё дано людям - Богом, и на это есть авторитетный источник - христианские писания.

В Ведах тоже есть правила (в основном, ограничения) по употреблению в пищу мяса. Всегда существовали люди, которые хотят есть мясо, поэтому есть такие правила. Всегда были охотники, рыбаки, свиноводы и так далее.

Суть в том, что большая часть правил священных писаний - это компромисс с нашей природой. Есть категория правил в священных писаниях, которые называются парисанкхья-виддхи. Виддхи - значит предписания, но это предписания, которые предназначены, чтобы ПОСТЕПЕННО отвратить человека от его привычки. Например, хроническому курильщику, который курит по три пачки сигарет в день врач может сказать: "Кури по 10 сигарет". Это еще не значит, что курить по десять сигарет хорошо и полезно всегда и во всех обстоятельствах. Это называется парисанкхья-виддхи - указание делать что-то, чтобы помочь человеку в конце концов отказаться от этого.

В христианстве есть множество запретов на мясную пищу - около 240 (не поручусь за точность) дней из 365 в году - постные. Мой вопрос: если мясо нельзя есть в среду и пятницу, то почему его полезно есть во вторник и в четверг?

Любые религии накладывают какие-то ограничения на употребление мяса, но не делают абсолютного запрета, понимая, что страсть к убойной пище в природе человека. Об это есть даже в Шримад Бхагаватам, в 11 Песни (11.5.11): локе вйавайамиша мадйа сева нитйа хи джантор на хи татра чодана...

"В материальном мире обуслоленная душа всегда имеет склонность к сексу, употреблению в пищу мяса и вину. Поэтому священные писания никогда не поощряют такого рода поступки. Хотя шастры предписывают секс в освященном браке, употребление мяса жертвенных животных и вино, освященное ритуалом, такого рода обряды и ритуалы предназначены для того, чтобы в конецном счете помочь людям отказаться от своих пристрастий".

Духовная практика должна в конце концов сделать человека свободным от страстей и импульсов его ума. Чем сильнее эти импульсы, тем сильнее власть бессознательной природы. Духовная практика предназначена для развития сознательности. Усиление бессознательной (читай, животной) природы идет в разрез с самой сутью любой духовной практики. Четыре ограничения, которым мы следуем, предназначены именно для этого: наркотики, секс, мяса и азартные игры ставят нас в рабство от прихотей своего ума или животных инстинктов. Пропорционально степени нашей зависимости от бессознательного ума ослабляется наш разум, то есть сознательная сторона нашей природы. Усиливая одно, мы ослабляем другое. Ослабляя одно, мы автоматически усиливаем другое. В этом суть четырех регулирующих принципов.

Насчёт вина я ответил ей, что это неверный перевод (вино, виноград), а про употребление мяса и узаконивание убийства животных попросил показать текст. Она не смогла этого сделать, но уверила меня, что такой текст существует. Стыдно, но я не поверил своему первому Гуру и даже вспылил на неё....

Да, в но в Библии есть и другие тексты, которые достаточно негативно отзываются об употреблении в пищу мяса. Если бы не они, то откуда бы, например, взялась традиция запрещать полностью мясную пищу для монахов? Мог бы Св. Иоанн Златоуст (345— 407 н. э.), один из выдающихся апологетов христианства своего времени, написать: «Мы, главы христианской Церкви, воздерживаемся от мясной пищи, дабы держать в подчинении плоть нашу... мясоедение противно естеству и оскверняет нас», если бы указаний на этот запрет не было в Библии?

И вот при подготовке к празднику явления господа Шри Чайтанья жена попросила найти картинки из интернета. Мы занялись отбором и на одном из Вайшнавских сайтов нам понравилась одна картинка (Кришна с коровой). Я кликаю мышкой на картинку, а там."засланный казачок" и нерешённые вопросы, кость в горле мешающая произносить Джапу, раздвоение личности, духовная кома. Ниже приводится копия текста, как есть. Ссылка: http://xpx-kurilovka.net/1_27_05_10.html
Прошу искренне извенить меня за то, что написано ниже, но может Вы ответите на данный текст
"Диакон Андрей Белоус: Маленькая ложь «Великого учителя»
Разговаривая с кришнаитами, я не раз замечал, что один из важнейших для них аргументов (который обычно возникает, когда другие заканчиваются) это обвинение христиан в жестокости. В том, что мы не исполняем заповеди Самого Христа "не убий", убиваем и едим животных, даже бойни содержим. К этой теме кришнаиты свели и обсуждение моей первой статьи на форуме о. Андрея Кураева. Началось это, конечно, не сейчас. Даже и не с Прабхупады. Но именно он попытался обосновать эти обвинения с помощью Библии и обвинить христиан не в том, что они придерживаются неправильной веры, разрешающей есть животных, а в том, что они не исполняют заповедей Самого Христа. Итак, посмотрим, как это делает Прабхупада и где в них скрыт обман. В Библии - говорит Прабхупада, - не говорится: "Не убивай людей". Там сказано шире: "Не убий""(1). "Следовательно, если христиане хотят любить Бога, они должны прекратить убивать животных", ведь "Если вы пропустите хотя бы одно действие, ваши вычисления будут ошибочны"(2). Кроме того, в

Уважаемый диакон прав в том, что, с точки зрения буквы Писания, Шрила Прабхупада допустил какие-то неточности. В конце концов, Шрила Прабхупада никогда не выдавал себя за большого знатока Библии и окончательный авторитет в вопросах христианства. Он не прав в другом - Шрила Прабхупада абсолютно верен в своем следовании духу Писания: "если христиане хотят любить Бога, они должны прекратить убивать животных". Как можно любить Творца и убивать братьев наших меньших? Как вообще любовь совмещается с убийством высокоорганизованных живых существ, если для этого убийства нет ровным счетом никаких причин, кроме прихоти моего языка?

заповеди "не убий" используется слово, обозначающее убийство вообще, а не убийство только людей. На любые попытки христиан изложить иную точку зрения он отвечал, что эта заповедь - "недвусмысленное указание. Зачем его интерпретировать"(3). Особенно ужасно, по его мнению, убивать коров, ведь "мы пьем ее молоко, следовательно, она наша мать"(4). Не видит он и какой-то принципиальной разницы между животным и человеком: "Если мы найдем различия, то сможем утверждать, что у животного души нет... Общие признаки таковы: животное ест и вы едите, животное спит и вы спите, животное совокупляется и вы совокупляетесь, животное защищается и вы защищаетесь. В чем же разница?" и даже "Мы можем видеть, что основные черты и у животного, и у человека одинаковы". "Итак, либо вы считаете метафизическим учение Кршны, либо вам придется считать метафизическим мнение третьеразрядных глупцов"(5). Прежде всего, давайте выясним, есть ли в Библии запрет на убийство животных. Такой запрет действитекльно был, но он был отменен Самим Богом после потопа: "И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю; да страшатся... вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движится на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все" (Быт.9:1-3). Что же касается человека, то "Кто

Любопытно, что запрет этот все же был. Разве вечные законы (законы Бога) могут меняться? Не мне спекулировать, почему его отменили. Но если все же придерживаться взглядов на то, что человечество в духовном смысле не эволюционирует, а деградирует, то такая отмена тоже становится понятна.
Иногда мне пишут письма ученики, прося разрешения на развод, например, и из письма абсолютно ясно, что вопрос это уже решенный. Вопрос ко мне - формальность, которую необхоимо соблюсти, чтобы сохранить свое самоотождествление. Иногда я даю свое согласие. Значит ли это, что я одобряю развод в принципе?

прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека: ибо человек создан по образу Божию" (Быт.9:6). Уже здест очевидно, что перед кришнаитами стоит непростой выбор. Им нужно либо признать, что Кришна - "третьеразрядный глупец", либо признать, что Кришна это не тот Бог, о котором говорит Библия. Есть, конечно, и третий вариант - признать

Глубокоуважаемый диакон тут слегка передергивает, потому что есть и другие возможности, например, что Кришна - это тот же самый Бог, который просто обращается к другим людям, более восприимчивым к запретам и более готовым Его слушаться. :) Следуя логике диакона Андрея, нужно признать Бога, который некогда этот запрет давал, не тем же Богом, который его потом отменил.
Вот подборка того, что есть на этот счет в Писании (взято из интернета):
"Несмотря на то, что в Ветхом Завете, фундаменте иудаизма, содержатся некоторые предписания по поводу мясоедения, очевидно, что идеальный вариант - это вегетарианство. В книге Бытия сам Бог провозглашает: “…вот, я вам дал всякую траву сеющую, которая есть на всей земле и всякое дерево, у которого плод будет древесный, сеющий семя: вам сие будут в пишу”. (1.29). В английском переводе Библии последние слова звучат примерно так: “…вам это будет вместо мяса”. По Библии на заре творения даже животные не ели плоти. В книге Бытия Бог также говорит: “А всем зверям земным и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал всю зелень травяную в пищу. И стало так”. (Быт. 1.30). Бытие также прямо запрещает мясоедение: “Только плоти с душою (в английском переводе Библии буквально “…с жизнью ее) ее, с кровью ее, не ешьте. Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша (в англ. переводе “…кровь ваших жизней…”), взыщу ее от всякого зверя (Быт. 9.4, 5). В поздних книгах Библии главные пророки также осуждают мясоедение. Так, Исайя указывает: “К чему мне множество жертв ваших? - говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов, и туком откормленного скота: крови тельцов и агнцев не хочу я.” “И когда вы простираете руки ваши, я закрываю от вас очи Мои: и когда вы умножаете моления ваши, я не слышу: ваши руки полны крови”. (Ис. 1.11.15). Наиболее отвратительно убийство коров: “Закалывающий вола - то же самое, что убивающий человека”. (Ис. 663)".

третьеразрядным глупцом, не удосужившимся прочитать ту книгу, на которую он ссылается, самого Прабхупаду. Мы же посмотрим дальше на тех "третьеразрядных глупцов", которые появляются в Библии дальше. Вот Авраам "отец верующих" (Рим.4:11), которому Сам Христос призывает подражать (Ин.8:39). Когда Господь явился Аврааму в виде трех человек, Авраам встретил Его и "побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его. И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними... И они ели"(Быт.18:1-8). Уже одно то, что слуга Авраама умел готовить говядину, говорит о том, что это блюдо достаточно часто было на столе в доме Авраама. "Третьеразрядным глупцом" был с сын Авраама Исаак, который "любил Исава, потому что дичь его была по вкусу его", а Исав (его сын) был охотником (Быт.25:27-28). Во время странствия израильтян в пустыне Бог посылает им для как еду перепелов и говорит им: "вечером будете есть мясо, а поутру насытитесь хлебом - и узнаете, что Я Господь, Бог ваш" (Исх.16:12).

Но ведь сам Иисус пришел для того, чтобы дать людям религию милосердия и любви. Как убийство животных, пусть даже практиковавшееся древними людьми, сочетается с самим духом милосердия? «Милосердные проповеди», написанные во II веке нашей эры, считаются основанными на проповедях св. Петра и признаются одним из самых ранних христианских текстов. «Проповедь XII» недвусмысленно говорит: «Противоестественное поедание плоти животных оскверняет так же, как языческое поклонение демонам, с его жертвами и нечистыми пирами, участвуя в которых, человек становится сотрапезником демонов». Именно так, в отличие от современного защитника кровавых жертвоприношений, противоречащих самому духу Нового завета, относились к жертвоприношениям животных люди на заре христианской эры.

Затем Бог действительно дает заповедь "Не убивай" (Исх.20:13). Но означала ли она запрет на всякое вообще лишение жизни живого существа? Нет. Сразу после десяти заповедей следует повеление приносить Богу в жертву животных (Исх.20:24). А заодно запрещает делать изображения богов (Исх.20:23). Согласитесь, очень уж странная позиция получается у кришнаитов. Когда Библия запрещает убийство это нужно понимать буквально. Когда она запрещает делать статуи богов, то на это не обращается никакого внимания. Но вернемся к мясу. Для священства в жертвах устанавливается доля мяса и хлеба (Лев.10:12-20). Для всего народа Бог определяет животных, которых можно употреблять в пищу: "Всякий скот, у которого раздвоены копыта, и на копытах глубокий разрез, и который жует жвачку, еште... у которых есть перья и чешуя (в воде, в морях ли или реках), тех ешьте... из всех пресмыкающихся... тех только ешьте, у которых есть голени выше ног"(Лев.11:3,9,21).

Вот любопытный отрывок из Законов Ману, глава пятая. В нем также не запрещается употреблять в пищу мясо парнокопытных животных, вернее, запрещается употреблять плоть непарнокопытных. В отличие от приведенного отрывка из Библии, в нем содержится интересный контекст этому "разрешению":
"Мудрецы спросили великого Бхригу: Как смерть может иметь силу над великими брахманами, которым известно учение Вед и которые исполняют свои обязанности, описанные тобою?"
Бхригу ответил: Выслушайте о пороках, благодаря которым смерть может возыметь власть на брахманами и уничтожить их: Если они не учат священные писания, не ведут себя достойно, невнимательно исполняют предписанные обязанности и едят запрещенную пищу.
Дваждорожденные не должны есть чеснок, зеленый лук, репчатый лук и грибы, а также то, что растет из нечистого места. (Далее следует длинный список запрещенной пищи).
Нельзя есть плотоядных животных и птиц, непарнокопытных животных и (затем следует очень исчерпывающий список всех животных и птиц, которых нельзя есть).
Тот, кто ест плоть какого-либо животного, называется поедателем этого животного, а тот, кто ест рыбу, называется поедателем плоти всех животных, поэтому рыбу тоже нельзя есть.
Нельзя есть плоть одиноких или неизвестных диких животных, любых животных с пятью клыками, а также плоть тех животных, про которых говорится, что их можно употреблять в пищу (!!!!).
Те, кто неподвижны, являются пищей для движущихся, те, к кого нет клыков, пища для тех, кто наделен клыками, те, у кого нет рук, пища для имеющих руки, трусливые пища для смелых. Тот, кто питается своей пищей, не совершает греха, даже если он делает это изо дня в день.
Тот, кто причиняет страдания безобидным животным по своей прихоти или надеясь стать счастливее от этого, не обретает счастья ни в этой жизни, ни в следующей.
Но тот, кто не желает причинить страдания живым дышащим тварям, связывая их и обрекая на заклание, но кто желает всем добра, обретает бесконечные наслаждения. Тот, кто никому не причиняет вреда, добивается всех своих целей без особых усилий, стоит ему захотеть чего-нибудь, и все, что он делает, доставляет ему удовольствие. Обрести плоть животных, наделенных праной, не причинив им страданий, невозможно, их убийство не приведет тебя в рай, поэтому мясо есть нельзя.
Любой, кто внимательно посмотрит, откуда появляется мясо, должен перестать питаться плотью животных. Человек, который не ест мяса, становится дорог всем людям и болезни отступают от него.
Тот, кто дает разрешение, тот, кто убивает животное, тот, кто разделывает его тушу, тот, кто тогрует плотью убитого животного, тот, кто покупает эту плоть, тот, кто готовит ее и тот, кто подает ее на стол, - убийцы.
Нет большего грешника, чем то, кто без почтения к богам и предкам хочет, чтобы его плоть нарастала за счет плоти других живых существ.
Тот, кто каждый год совершает ашвамедха-ягью, и тот, кто не ест мяса, получают одинаковые благие заслуги. Тот, чье мясо я ем сейчас, будет есть мою плоть потом.
Нет ничего ужасного или противоестественного в том, что люди в этом мире едят мясо, пьют вино или наслаждаются сексом, но тот, кто НЕ делает этого, получает огромное благо". (Ману 5.1-56)
Последнем стихе изложена самая суть запретов любых религий.

Теперь перейдем от Ветхого Завета к Новому. В конце концов, Прабхупада нигде не говорит, что признает как гуру Моисея и не призывает подражать Аврааму. А вот утверждение, что Христос "наш гуру" у Прабхупады есть(6). Когда Христос рождается Его приносят в Храм для обрезания, принося и соответствующую этому случаю жертву - двух птенцов голубинных (Лк.2:24). В начале своей проповеди Христос оказывается приглашенным на брак. Хотя в Библии и не говрится, о том, что там ели мясо, иначе просто и быть не могло. Но вот о том, что там было вино в Библии сказано однозначно. Однако Христос не говорит ничего против мяса и превращает в вино воду (Ин.2:1-12). После этого он выбирает первых учеников. И выбирает тех, кто занимался просто массовым уничтожением живых существ - рыбаков. При чем, он просит Симона (Петра) закинуть сети в озеро, после чего было поймано огромное количество рыбы (Лк.5:1-11). Затем Христос изгоняет бесов из Гадаринского бесноватого позволяет им войти в свиней. В результате все стадо бросилось в воду и утонуло (Лк.8:33). В притче о блудном сыне отец, приказавший зарезать теленка (Лк.15:23) в честь возвращения сына, не вызывает у Христа никакого осуждения. Уже после воскресения Христос ест перед апостолами жареную рыбу (Лк.24:42-43). При другом явлении воскресшего Христа Он Сам разводит огонь и запекает на нем пойманную по его повелению рыбу (Ин.21:1-14). Когда встал вопрос о возможности христианской проповеди язычникам апостолу Перу было видение, в котром Бог требует от него заколоть и съесть нечистое животное. Петр трижды отказывается, но совсем не потому, что Христос запретил ему есть мясо. Он отвечал: "ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои", на что получил ответ: "Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деян.11:7-10). Да и могло ли быть иное отношение к употреблению мяса, если все апостолы были о людях и животных совсем другого мнения, чем Прабхупада. Обличая проповедников разврата ап. Петр и Иуда (не Искариот) сравнивают их с животными: "Они как бессловесные (алоyа - лишенные логоса д. А.Б.) животные, водимые природою, рожденные на уловление и истребление, злословя то, чего не понимают, в растлении своем истребятся" (1Пет.2:12 ср. Иуды1:10). Итак, животные рождены для того, чтобы их ловили и истребляли.

Да, очень интересный вывод. :) Значит, Господь создал животных специально, чтобы их ловили и истребляли.
Есть, правда, на этот счет и другие мнения. Например, Климент Александрийский (160—240 н. э.), один из основателей церкви, писал: «Те же кто распаляется, склоняясь к столу с яствами, питая собственные недуги, одержимы самым ненасытным из бесов, коего я не постыжусь назвать «демоном чрева», худшим из демонов. Лучше заботиться о блаженстве, нежели превращать свои тела в кладбища животных. Потому апостол Матфей вкушал лишь семена, орехи и овощи, обходясь без мяса».

Несмотря на это находились люди, которые считали нужным воздерживаться от мяса. К таким людям апостол Павел учит относиться как к немощным в вере. А потому: "Кто ест, не унижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его" (Рим.14:2-3). Не стоит и исследовать, не была ли пища, продающаяся на рынке, принесена в жертву идолам. Напротив, "Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля и что наполняет ее" (1Кор.10:25-26). Последние слова это сокращенный стих Псалма, который заканчивается так: "вселенная и все живущее в ней" (Пс.23:1). Жителям

Следуя этой "безупречной" логике, людей тоже можно есть, не говоря уже обо всем остальном. В этом случае, самые последовательно религиозные люди - это китайцы, ибо только они в полной мере уважают творение Господне, употребляя в пищу все, что угодно.

Колоса апостол Павел пишет: "никто да не осуждает вас за пищу, или питие... если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: "не прикасайся", "не вкушай", "не дотрагивайся"" (Кол.2:16,20-21). Рассуждая о важности Закона, апостол

А в чем тогда конкретно проявляется эта смерть для "стихий мира", если она автоматически подразумевает отмену всяких запретов? Это ли не типичное передергивание логики священного писания?

говорит, что "Закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых", после чего перечисляет нарушителей десяти заповедей,

Да, на высоких ступенях духовного развития человек выходит из-под юрисдикции законов, но это не значит, что он начинает их напропалую нарушать. Наоборот, он еще более строго следует всем им, но не из страха, а потому, что у него появились более высокие привязанности.

нарушителей заповеди "не убий" называя "человекоубийцами" (1Тим.1:9). Итак, мы видим, что Бог в Библии разрешает употребление мяса. Однако, вернемся к другим аргументам Прабхупады. Итак, по его словам, корова - это наша мать, потому что мы пьем ее молоко. Но можно ли проводить такие сравнения. Нет. Во-первых, я могу пить квас или березовый сок, но это не делает дрожжи или дерево моими родственниками. Точно так же и в отношении женщин. Почти все женщины кормят детей своим молоком. Означает ли это, что любая вообще женщина - наша мать? Нет. Потому что тогда любой брак - это

Что можно сказать в ответ на такой аргумент? :) Похоже, что отец Адрей сначала должен отказаться от своего титула "отца" и только потом приводить такие аргументы. :)

Поэтому в Ведах говорится, что на любую женщину, кроме собственной жены (!), следует смотреть как на свою мать. Согласитесь, что такой взгляд мог бы оградить людей от огромного количества преступлений.

кровосмешение. Далее. Всем известно, что тигрица - мать тигрят, лошадь - мать жеребят, кошка - мать котят. Но разве корова не мать телят? Да. Стало быть того, кто считает своей матерью корову правильней назвать теленком.

Интересно, а что он скажет по поводу тех людей, которые, согласно древней русской традиции называют матушкой жену священника или монахинь из монастыря? Стоит ли теперь всех таких людей величать монастырскими сыновьями?

Кем он сам себя и считает. Вот уж верно, что язычники "называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим" (Рим.1:22-23). Вот хоть коровам. Если же кому-то и этого мало, то напомню и о правиле логики - частичное тождество двух вещей не означает их единства во всем. Кочевники пьют конское молоко, но разве это делает лошадь коровой? Вовсе нет. И человек, и медведь едят мед, но разве это делает человека медведем? Если бы я решил подражать античным философам, то сказал бы: "Надо иметь ум новорожденного теленка, чтобы путать корову с женщиной, человека с медведем, а собаку с волком".

Отложим в сторону слова Шрилы Прабхупады и прибегнем к авторитету Махатмы Ганди, который, судя по словам диакона Андрея, тоже имел ум новорожденного теленка.
Вот что писал Ганди по поводу коров:
«Я поклоняюсь им [коровам], и я буду защищать поклонение им даже если против меня выступит весь мир...
Мать-корова во многом лучше, чем та мать, которая дала нам жизнь. Родные матери кормят нас молоком один-два года и ждут, что мы будем служить им, когда вырастем. Мать-корова не ждет от нас ничего, кроме зерна и травы. Наши матери часто болеют и ожидают от нас заботы и ухода. Мать-корова болеет редко. Когда наши матери умирают, они ждут от нас затрат на похороны и кремацию. Мать-корова и мертвая полезна нам как живая».
Что касается последней части рассуждений нашего уважаемого оппонента, то просто нет смысла их подробно разбирать.
Но в самом конце он упоминает имена Платона и Конфуция

Простите, но никаким "третьеразрядным идотам" от Платона и Конфуция до наших дней не удавалась создать метафизику, настолько принижающую свой предмет."

Похоже, что уважаемому оппоненту неизвестно, что оба этих великих философа были вегетарианцами. :)
Из интернета:
"Платон в своей «Республике», описывает вегетарианство, как наиболее подходящую диету для идеального общества. По мнению Платона, растительная пища предпочтительна, так как, является пищей более всего способствующей здоровью человека, а так же, потому, что для ее производства требуется меньшее количество земель, нежели для производства пищи животного происхождения".
"Лао-Цзы вернул Тао китайскому народу. Конфуйий получил Тао, "Путь Пророка" от Лао-Цзы и после этого стал вегетарианцем".
Понятно, что, как пишет отец Андрей, "частичное тождество двух вещей не означает их единства во всем", но, по крайней мере с точки зрения диеты, у Конфуция с Платоном было гораздо больше общего со Шрилой Прабхупадой, чем с отцом Андреем. :)

P.S. Сегодня отмечали день рождения сотрудника. За столом было вино, мясо и др тамагуна и мне пришлось за ним посидеть около 1ч. Сам ел только картошку, овощи и пил сок. Результат - больная голова и тошнота.